"Libre", tout simplement... [Enfin, il l'espere!]

"L'argile fondamentale de notre oeuvre est la jeunesse. Nous y déposons tous nos espoirs et nous la préparons à prendre le drapeau de nos mains." El Che

France. Mois de Décembre 2007. Nicolas Sarkozy est au pouvoir depuis 7 mois. Kadhafi a libéré les infirmières depuis 5 mois.

Nicolas Sarkozy président du Pays des Droits de l'Homme invite le colonel Kadhafi... Visite officielle de 5 jours... Réceptions en grande pompe... Contrats commerciaux (cinq millions d'euros)... Rien que de bien normal, en somme.
Sauf, que ce n'est pas un dirigeant comme les autres que notre cher, très cher président avait convié en France. Dictateur, despote, tyran... Voila les autres noms que l'on pourrait lui donner. Le "Guide" a en effet pris le pouvoir de la Libye, suite à un coup d'Etat militaire (1969)... Il n'a pas hésité à tuer massivement, et même des Français, en faisant exploser des avions... Et j'en passe, la liste est longue... Il n'a pas non plus hésité à retenir prisonnières des infirmières bulgares... Enfin, un dictateur dans ce qu'il a de pire et qui est venu en France...
Certes, on peut se cacher derrière le fait qu'il aurait renoncé aux armes de destruction massive, au terrorisme, au nucléaire militaire. Mais pour moi cela semble léger... Trop léger, pour se permettre d'accueillir ce dictateur en France.
Cependant, la réaction de Rama Yade m'a quelque peu rassuré... Tout le monde en France n'était pas prêt à recevoir ce despote, y compris dans la majorité présidentielle.Certainement les paroles les plus percutantes qu'elle n'ait jamais prononcé:

"Le colonel Kadhafi doit comprendre que notre pays n'est pas un paillasson, sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s'essuyer les pieds du sang de ses forfaits. La France ne doit pas recevoir ce baiser de la mort."

Tout ça pour dire que c'en était déjà trop... Il était certain que la politique étrangère de la France ne serait pas celle que beaucoup espérait... Ces derniers jours nous le confirment...



Les Jeux Olympiques de Pékin ou la grande mascarade:

Piqûre de rappel avant de poursuivre:

-Président: Hu Jintao
-1/5 de la population mondiale
-Futur organisateur des J.O. de 2008
-Non respect des droits de l'Homme
-Dictature communiste
-Non respect de l'environnement
-Mépris de l'autonomie du Tibet
-Soutien le Soudan et les Janjawids dans la crise du Darfour
-Refus du dialogue avec le Dalaï Lama
-Enfermement des opposants politiques (dernièrement Hu Jia)
-Sévère répression (dernièrement au Tibet)


Le combat que certain mènent maintenant contre Pékin et ses Jeux Olympiques est un peu tardif... Ce n'est pas maintenant que l'on voit la date fatidique du moi d'Août approcher à grand pas, qu'il faut réagir. En leur confiant les Jeux en 2001, tout le monde savait très bien que des progrès exceptionnels ne pourraient pas être réalisés. C'était à ce moment qu'il fallait s'exprimer, parler, débattre... Faire valoir ses idées et toutes les défaillances du système chinois.
Maintenant, il faut assumer, prendre ses responsabilités et garder sa liberté d'expression.
Cependant, il est regrettable que la France n'ait pas ou si peu réagi sur ce sujet... Rappelons nous un débat, un certain soir de Mai. Deux candidats. Un homme, une femme. La femme avait évoqué un boycott. L'homme s'y était refusé. L'homme a été élu et ne parle toujours pas de boycott. Peu importe, il est trop tard pour parler de boycott. Ce sera mon grand regret. Certes, je ne sais pas si le boycott était la meilleure solution, mais laisser planer le doute aurait été la meilleure des choses à faire. Mais notre président ne s'y est pas résolu. Ce problème du respect des Droits de l'Homme semblant avoir si peu d'importance, que lors d'un voyage en Chine, notre président l'a peu évoqué, ou quand il le faisait c'était en riant et en menaçant son fils de l'y envoyer... Pitoyable!
Ces derniers temps, nous avons eu le droit à plusieurs versions... Toujours démenties ou contredites. Même notre Ministre des Affaires Etrangères, soit disant "Ministre d'Ouverture", a été plus loquace sur le sujet du Tibet et n'a pas pris de positions fermes. Ensuite, Rama Yade qui dit que des conditions sont nécessaires pour que notre président s'y rende. Puis, lui-même qui dit qu'il décidera quand il le faudra... Magnifique cacophonie... Une chose est sûre, pendant ce temps, aucun membre de la majorité (ou "assimilés) ne prend de décision ou réagit.
Le courage est-il donc mort? A quoi sert-il de faire de la politique si c'est pour s'aplatir et se taire? Certaines choses me font tout de même espérer... Tout n'est pas perdu.
Merci à R.S.F. de faire prendre conscience aux Français de certaine chose, merci pour sa dénonciation, si virulente soit-elle. Merci pour son maintenant, si célèbre T-Shirt sur lequel les anneaux olympiques sont symbolisés par des menottes.
Merci à Angela Merkel, pour son courage de femme politique. Merci d'avoir accueilli le Dalaï Lama en Septembre dernier. Merci d'être prête a le recevoir une seconde fois, lorsqu'il se rendra en Europe, en Mai prochain. Merci d'être la seule dirigeante occidentale à brandir la menace des sanctions. Merci d'avoir prévenu Pékin qu'elle pourrait suspendre sa coopération avec la Chine si la crise tibétaine s'envenimait.
Merci à Bertrand Delanoë et sa banderole.
Merci aux élus Vert de Paris qui ont protesté lors du passage de la Flamme.
Merci à tous ceux qui protestent contre ces Jeux Olympiques confiés à un pays ne les méritant pas.
Ce n'est pas un hasard si partout où elle passe, la Flamme est huée, des drapeaux tibétains et de R.S.F. sont brandis, des échauffourées ont lieus. Le plus triste dans cette histoire, c'est que le peuple chinois ne sait rien de tout cela. La preuve en est, lors de l'allumage de la Flamme à Olympie et de la "coupure télévisuelle", des autorités chinoises.
La répression à laquelle nous avons assisté cet après-midi au passage de la Flamme laisse présager le pire... Empêcher des gens d'exprimer leur hostilité envers ces Jeux confiés à la Chine, déployer autant de policiers pour une pauvre petite Flamme, ça me laisse pensif...Du grand délire...
Soit, la France a accepté en 2001... Maintenant, elle doit se rendre en Chine. Mais elle doit surtout garder sa liberté d'expression. Rencontrer les populations et se servir ces Jeux pour faire passer un message d'espérance aux Chinois et surtout envoyer un message fort à la Chine. L'enjoindre à respecter les Droits de l'Homme et l'autonomie du Tibet.
Soit, des sportifs se sont entraînés toute une vie, dans l'unique but de ces Jeux. Les en priver serait injuste. Mais confier les valeurs de l'olympisme à un pays tel que la Chine, c'est pire que bafouer ces valeurs universelles. Cependant, ne nous faisons pas d'illusion, les sportifs seront parqués comme des bêtes, dans le village olympique. Coupés de la réalité chinoise. J'ai des doutes sur l'impact positif et constructif d'une telle chose.

Je souhaite juste que l'on arrête l'hypocrisie à propos de ces Jeux. Je pense que le summum a été atteint par David Douillet et sa brillante idée de badge... Foutaises. Balivernes. C'est inutile et cela ne sert à rien. A part peut-être se dédouaner et se donner bonne conscience. Des actes concrets et dire clairement ce que l'on pense, ne pourra jamais être remplacé par un vulgaire badge préconisant: "Un monde meilleur". Qui ne le souhaite pas?!...
J'étais et je reste opposé à ces putains de J.O.! Que notre président fasse preuve pour une fois de courage et qu'il ose boycotter, ne serait-ce que la cérémonie d'ouverture ou de clôture. A partir de cet instant, il commencera à mériter son nom de "Président du pays des Droits de l'Homme". Pas avant. Et je ne me fais guère d'illusion...

Nicolas Sarkozy ou le "Toutou atlantiste":

Piqure de rappel avant de poursuivre:
-1966, la France sous l'impulsion de De Gaulle quitte le commandement armé de l'O.T.A.N.
-26 avril 2007 : pour le candidat Sarkozy la présence des troupes françaises en Afghanistan n'est pas décisive. Prêt au rapatriement.

Lors du sommet de l'O.T.A.N. à Bucarest, notre président a pris une décision l'engageant lui, la France, les Français, notre politique étrangère passée et future. En effet, suite à la décision de De Gaulle de se retirer du commandement armé de l'O.T.A.N., nous n'en faisons plus parti et ce depuis 42 ans. Cette décision remet donc en cause toute notre politique étrangère depuis tout ce temps. Dans un effort d'indépendance, la France a depuis essayé de vivre et d'exister politiquement à l'étranger sans le biais des Etats Unis. Or, comme il fallait s'en douter avec l'élection de notre président, les choses ont changé. Virage décisif et 90° pour nous, donc. Je ne sais ce qu'il adviendra. Notre "Toutou atlantiste" risque certainement de réduire la France à un pays passif, qui obéira au doigt et à l'oeil des Etats Unis. En effet, la France quoi qu'on en dise est un petit pays et ne pourra jamais peser lourdement dans les prises de décision de l'organisation. Pas seule, en tout cas. De plus, j'imagine assez mal les Etats Unis déléguant une partie de leur pouvoir, surtout en matière de défense. Tout cela est d'autant plus grave, lorsque l'on observe la politique étrangère des Etats Unis... Depuis les attentats du 11 Septembre 2001, ils sont portés sur les conflits de civilisations et sur la guerre. Ceci est d'autant plus alarmant lorsque l'on sait que notre président, à l'époque ministre de l'Intérieur, ne s'est jamais opposé à la guerre en Irak. Or, ce n'est pas à un France engagée dans mille et un bourbier militaire dont je rêve. Bien au contraire.
Cette décision d'une importance capitale ne devrait pas être tabou, mais au contraire devrait être débattue. Débattue par tous. On ne peut engager tant de choses et en si peu de temps, sans en avoir au préalable discuté... L'obsession atlantiste de notre président ne semble plus avoir de limite... De l'orgueil mal placé? Il espère peut-être laisser son nom dans les livres d'histoire: le président qui a fait re-rentrer la France dans l'O.T.A.N., de manière active.
Si notre président souhaite vraiment une alliance militaire ou de sécurité, c'est au sein de l'Europe qu'il devrait la chercher. La France en tant que future présidente de l'U.E. devrait montrer l'exemple et s'investir pleinement dans un projet de sécurité ou de défense commune. Montrer l'exemple au sein de l'U.E., voila ce qui serait plus judicieux. Mais pas avec l'O.T.A.N.
Enfin, la dernière chose qui m'ait choqué, c'est la décision d'envoyer des renforts en Afghanistan, sans aucune concertation.
Alors qu'il y un an, il s'annonçait prés à retirer les troupes françaises d'Afghanistan, il a annoncé lors de son voyage en Angleterre sa décision d'envoyer 1000 hommes supplémentaires. Encore un bel exemple des contradictions de notre président. De plus, il n'a recouru à aucun vote au Parlement, alors que cette Assemblée a été élue par les français et est donc toute légitime pour trancher ce genre de sujet. Je pense que cette décision va dans le sens de sa volonté de renforcer les pouvoirs du Parlement. Enfin, passons au dessus de ce "petite détail". S'il n'y avait que la forme, on pourrait passer outre, mais c'est le fond qui me choque.
Envoyer telle de la chair à canon de pauvres soldats alors même qu'aucun objectif n'est défini est complètement surréaliste... Et stupide! Occuper le territoire afghan et militairement qui plus est, n'est pas la bonne solution. L'Irak nous le montre un peu plus chaque jour... L'Afghanistan se transforme petit à petit en bourbier, où déjà trop de français sont morts!
Notre président ferait mieux de soutenir le gouvernement d'Hamid Karzaï et lui donner les moyens de ses ambitions plutôt que de dépenser inutilement des millions d'euros dans le déploiement de troupes françaises en Afghanistan. Comment vouloir installer la paix dans un pays, quand on ne lui donne pour exemple que la guerre et l'occupation militaire? Ce futur argent dépensé en militaires, blindé et tout ce qui s'ensuit, ne serait-il pas plus utile s'il servait à la construction d'écoles, de collèges et de lycées qui permettrait aux enfants de ne plus travaille, mais de s'instruire? Ces enfants instruits ne seraient-ils pas plus utiles pour combattre l'extrémisme, le terrorisme et instaurer un régime de paix et de liberté, que des militaires?
Après, tout est question de point de vue... Je ne pense pas que ce soit en faisant la guerre que l'on prépare la paix...

+